January 21, 2009
》 消滅競爭力從亂整高教起
資料來源: 經濟日報 | 關鍵字: 國內高等教育 | January 21, 2009
《社論》
消滅競爭力從亂整高教起
社論
97年度票選台灣代表字是「亂」；這個現象先從金融蔓延到產業，現在連教育也捲了進來。年初，居於國內領先地位的清大、政大竟有多個系所被高教評鑑中心評為「待觀察」；而原在升學市場吊車尾的卻有很多安然通過。未通過評鑑的系所，是否給予減招、停招處分，教育部部長與次長也是各吹各的調。民眾不禁要問，高教評鑑是否比市場認知正確？政府對評鑑制度又如何看待？事實上，此次評鑑正凸顯政府決策草率，政策搖擺，對我國未來人才培育斲傷甚深。
高教評鑑倉卒上路，並被賦予制裁效果，源頭正是過去十年高等教育的泡沫化。自87學年度至96學年度，大學從39家增為100家，大學生人數從近35萬增至近50萬，碩士生更從4萬暴增至14萬，教育部核准浮濫無疑是罪魁禍首。面對社會排山倒海，要求建立退場機制的聲浪，教育部的回應竟是寄望於95年才正式運作的高教評鑑中心，挾96年通過的大學評鑑辦法，以評鑑結果作為處分依據。
試問高等教育的設計何等複雜及多樣，評鑑機關更需時間累積經驗、創設制度，以建立公信力。以鄰國日本為例，其高等評鑑機關已成立逾60年，十多年前且取得了國際高教品保組織的會員資格。反觀我國，教育部所關注者不在評鑑中心如何獲得國內乃至國際認可，純粹利用評鑑中心作劊子手，以解決教育部本身造成的高教浮濫問題。結果是三輸：被評的系所可能形成優敗劣勝的反淘汰；評鑑中心的公正性備受抨擊致評鑑制度無法順利推展；而整個社會也因不當評鑑虛耗成本。
評鑑中心因成立時間尚短，評鑑過程的粗糙可從以下幾個事實窺知。首先，新設系所因在起步、摸索階段，不可能提供任何有意義的實證分析資料，國外對此類系所通常不予評鑑；我國評鑑中心則無視成立時間，一體評鑑。更令人質疑的是，教育部核定的新設系師資名額極其有限，評鑑中心卻以師資短缺為由給予負面評鑑，漠視始作俑者就是教育部，而高教司司長正是評鑑中心的董事。
其次，資源整合乃世界潮流，但評鑑委員不願花費時間了解實際整合運作情況，僅根據形式資料即論斷師資匱乏。這又攸關評鑑委員人數不足，甚至一個委員參與十餘所大學評鑑。這些教授在教學、研究外，尚須風塵僕僕穿梭各校，又何能期待評鑑工作的品質？第三，正由於委員人數有限，其背景就很難要求與被評系所專業完全一致，導致創新領域，或跨領域整合的系所亦遭負面評價。
評鑑過程粗糙，結果就是與社會認知乃至專業社群的評價產生極大落差，引發高度爭議。代表性案例就是清大中文系。中文系是清大人社院的核心系所，而清大在教育部五年500億計畫考評中，正因人社院表現傑出多獲補助；同年度中文系卻被評鑑中心評為「待觀察」，如此評鑑可能只有一個「亂」字得以形容。
不當評鑑不但打擊認真辦學者，更嚴重扭曲了教育資源的配置。許多私立大學為通過評鑑，花費大筆資金敦聘知名退休教授，於該校掛名作「評鑑門神」。而本年度將受評的各校，則參考去年其他系所未通過評鑑的原因，耗費人力物力調整系所員額及走向，務求至少在形式上不要落人話柄。過程中虛耗的成本、對高教多元發展的打擊，以及瀰漫的虛矯化形式主義，莫不大幅降低我國高教競爭力。
97年世紀金融海嘯，信評機構的失靈被認係主因之一。過去十年教改，普遍認知並不成功；在此呼籲教育部十年沉能求一時之艾，應循序建立評鑑制度及退場機制。我們不願看到98年評鑑海嘯迅速侵襲，資源錯置致高教品質反而一落千丈。
【2009-01-21/經濟日報/A2版/要聞】
No comments:
Post a Comment